西方发达国家必须市场饱和，要有强烈的出口欲望，不仅仅是工业产品，还包括机器设备和制造技术。前世的苏联工业化，正好碰上经济危机，西方资本需要投资出路，尤其需要用出口来带动经济和就业，使得苏联能够成功＂抄底＂。

第三.要有发展的资金。

有了决心，有了好的环境，但自己还要有钱才行。别人的机器设备再好，技术再先进，愿意卖给你，你也得有钱买才行，那钱从哪里来呢？

丁云桐认为，自己通过一系列措施，初步实现了中央集权，暂时没有公开的反对派。第一个条件满足了。

而此时的西方工业发展迅速，尤其是德国和美国，工业生产规模急剧扩张，但却没有足够的消费市场，生产的东西没地方卖，殖民地早就被英法抢光了。德国正是因为没有地盘，消费市场都被英法占据了，才会打第一次大战。如果中国搞工业化，那么西方，尤其德国和美国将成为最好的供货商。所以第二个条件也满足了。

最麻烦的是第三个，钱从哪里来。

华夏银行的那一亿多白银，可以解决眼前的困难，但从长远角度来讲，还只是几个小钱而已。要知道，进行大规模的工业化，可不是几亿，几十亿就能够用的。

当工业化开始时，中国将从西方引进技术、机械设备、外国工程师，甚至会整厂整厂的引进。将会兴建大量的钢铁厂、水电站、化工厂等，包括电讯、冶金、农机、化工、机床、电力、石油和煤炭等所有方面的工矿企业，争取在较短时间内初步完成重工业的建设，建立起一个较为完整的国民经济体系。这一切需要天文数字的资金，从哪里来呢？

所谓资本的原始积累，都是血淋淋的，对于落后的国家来说，更是如此。

十九世纪末，沙皇俄国的工业化是依靠残酷掠夺农民，用粮食来换工业品，出口贸易的一半以上是谷物。

苏联的工业化也是靠掠夺农民来获取资金，而且更加的残酷血腥。就是以国家核定的低价收购粮食，苏联政府强制收购的谷物价格仅相当于其成本的13.2％，土豆价格仅相当于其成本的7.5％，然后通过不断的出口粮食，以获取资金推进工业化。

同时取缔农民对余粮的拥有和贸易权，但这个＂余粮＂事实上没有任何标准，其实也强行夺取了农民的口粮以满足定额。因此大饥荒在所难免。

原先许多专家倾向于，最保守估计仅在1932至33年就饿死了五百万以上。但后来解密的1937年的克格勃档案，＂粮仓＂乌克兰是最严重的灾区，共饿死了七百多万人。导致2006年11月28日，乌克兰议会通过决议，认为这是一种＂种族灭绝＂。但就在同一年，苏联向美国出口了四万吨的小麦，以换取资金和设备。

通过掠夺来的粮食出口，苏联向西方换取五年计划所需的各种工业设备，甚至包括整套工厂设备，比如斯大林格勒拖拉机厂、车里雅宾斯克拖拉机厂、哈尔科夫拖拉机厂、哈尔科夫电机厂、马格尼托哥尔斯克钢铁联合企业、第二巴库联合企业、尼科波尔特钢厂、莫斯科“阿芙乐尔”钢铁厂等等。

日本明治维新同样如此，进行地税改革，把实物税改为货币税。政府向地主征收货币，地主却向农民征收实物。而政府又滥发货币导致通胀，使货币贬值，最后农民受到极重剥削。同时政府将税率订的极高，是同时期西方国家的好几倍。通过重税来剥削人民，进行原始资本的积累。直接的证据就是明治维新初期十年内，平均每年农民暴动达到了24次。

在这一点上，颇像前世的天朝，通过重税来剥削人民，暂时性的增加政府财政收入，并以此来供养一个庞大的官僚集团，来维持政府的统治。

两者的区别是，明治维新的利益集团是财阀和寄生地主。天朝则是世袭官僚集团，以及与官僚结合的洋买办与土财主。

总而言之，要想短时间内获得大量资金，就必须压榨农民，尤其对于中国这样一个落后的农业国，没有别的选择，只能以饿死几百几千万人为代价，征集粮食，以换取西方的技术和设备。毋庸讳言，这不是长久之计，但要在短时间内进行工业化，这是必由之路，没有别的捷径。

无论是帝国主义，还是哪个主义，虽然披着不同的外衣，但在这方面本质相同，手法类似。区别的只是谁比谁更残忍，谁比谁更血腥，当然历史已经给出了答案。

独裁者在上，万民皆是蝼蚁。蝼蚁也是生命，蝼蚁饿死个千百万，又有谁会同情。

丁云桐决心已定：＂要想有大炮，就不能要黄油！中国人民从此站起来了，但接下来该挨饿了。＂